Después de los BRIC, llegan los CIVETS

Diez años después de que Brasil, Rusia, India y China fueron agrupados bajo la sigla colectiva de BRIC, cualquier ventaja para alguien que haya invertido temprano ha desaparecido. Pero a los amantes de siglas les aliviará descubrir que el tema más reciente en acaparar la atención sobre los mercados emergentes también tiene un nombre pegajoso: CIVETS (nombre en inglés de una especie de felino conocido en algunas partes como civeta o vivérrido). 

 

El llamado grupo de países CIVETS —Colombia, Indonesia, Vietnam, Egipto, Turquía y Sudáfrica— son presentados como la próxima generación de tigres económicos, aun cuando llevan el nombre de un felino más tímido.

Estos países tienen poblaciones grandes y jóvenes con una edad promedio de 27 años. Esto significa que se beneficiarán del creciente consumo interno, o eso dice la teoría. También son economías de crecimiento rápido y relativamente diversas, lo cual significa que no deberían depender mucho de la demanda externa como los BRIC.

En mayo, HSBC Global Asset Management lanzó el primer fondo específicamente dirigido a estos países, el fondo HSBC GIF CIVETS. HSBC señala los crecientes niveles de inversión extranjera directa a todo el grupo, bajos niveles de deuda pública —excepto en Turquía— y calificaciones de crédito soberano que están avanzando al grado de inversión.

Los críticos dicen que los CIVETS no tienen nada en común fuera de sus poblaciones jóvenes. Más aun, agregan que la liquidez y el gobierno corporativo son disparejos y el riesgo político sigue siendo un factor, especialmente en Egipto.

"Esto me suena a truco", dice Darius McDermott, director gerente de Chelsea Financial Services. Al menos los países BRIC eran las cuatro mayores economías emergentes, por lo cual había cierta lógica para agruparlos. Un fondo general de mercados emergentes sería una manera menos riesgosa de conseguir una exposición similar".
Aun así, los números iniciales sugieren que los inversionistas en los CIVETS podrían prosperar. El índice S&P CIVETS 60, establecido en 2007, supera a los otros dos índices de mercados emergentes —el S&P BRIC 40 y el S&P Emerging BMI— por un lapso de un año y tres años.

COLOMBIA: Colombia está perfilándose como un destino atractivo para los inversionistas. Una mejor seguridad ha llevado a una caída de 90% en los secuestros y de 46% en la tasa de asesinatos en la última década, lo cual ha contribuido a que el Producto Interno Bruto per cápita se duplique desde 2002. Este año, la deuda soberana de Colombia fue promovida a grado de inversión por las tres agencias calificadoras.

Colombia tiene reservas sustanciales de petróleo, carbón y gas natural. La inversión extranjera directa sumó US$6.800 millones en 2010. A HSBC Global Asset Management le gusta Bancolombia SA, el mayor banco privado del país, que ha registrado un retorno sobre el capital de más de 19% en cada uno de los últimos ocho años.

INDONESIA: el cuarto país más populoso del mundo aguantó la crisis financiera global mejor que la mayoría, gracias a su gigantesco mercado interno. Tras crecer 4,5% en 2009, repuntó sobre la marca de 6% el año pasado y se prevé que se mantenga allí durante los próximos años. Su calificación de deuda soberana ha ascendido a un escalón por debajo del grado de inversión en el último año.

Aun cuando Indonesia tiene costos laborales bajos, la corrupción es un problema. Algunos gerentes de fondos creen que la exposición se logra mejor mediante subsidiarias locales de multinacionales. Andy Brown, gerente de inversión de Aberdeen Asset Management, tiene en su cartera PT Astra International, un conglomerado automotriz controlado por Jardine Matheson Group.

VIETNAM: Vietnam ha sido una de las economías de más rápido crecimiento del mundo en los últimos 20 años y el Banco Mundial prevé una expansión de 6% este año, que subirá a 7,2% en 2013. Su proximidad a China ha llevado a considerarlo como un potencial eje fabril.
Pero el Vietnam comunista apenas ingreso a la Organización Mundial del Comercio en 2007. "La realidad es que la inversión en Vietnam es todavía un proceso muy laborioso", dice Brown.

EGIPTO: La revolución puede haber frenado la economía egipcia —el Banco Mundial predice un crecimiento de apenas 1% este año, comparado con 5,2% el año pasado— pero los analistas esperan que recupere su trayectoria de crecimiento cuando vuelva la estabilidad política.
Los muchos activos de Egipto incluyen puertos de rápido crecimiento en el Mediterráneo y en el Mar Rojo vinculados por el Canal de Suez y sus vastos recursos inexplotados de gas natural.

TURQUÍA: Ubicada entre Europa y grandes productores de energía en Oriente Medio, el Mar Caspio y Rusia, Turquía tiene grandes proyectos de gasoductos que lo convierten en un importante corredor entre Europa y Asia Central. El Banco Mundial predice un crecimiento de 6,1% este año y un retroceso a 5,3% en 2013.
Phil Poole, de HSBC Global Asset Management, califica la aerolínea nacional Türk Hava Yolları de buena inversión, en tanto Brown prefiere el minorista BIM Birlesik Magazalar A.S., de rápido crecimiento, y Anadolu Group, propietario de la cervecera Efes Beer Group.

SUDÁFRICA: El alza de los precios de las materias primas, la demanda renovada en sus sectores automotriz y químico y el gasto en el mundial de fútbol han ayudado a Sudáfrica —una economía diversificada rica en recursos como el oro y el platino— a reanudar el crecimiento tras una recesión l. Muchos consideran el país una puerta de entrada a la inversión en el resto de África.

HSBC prevé potencial de crecimiento de largo plazo en la firma de minería, energía y química Sasol Ltd.

fuente wall street journal :http://online.wsj.com/article/SB10001424053111904106704576583273284947908.html?mod=WSJS_mercados_MiddleTop

Read More

Las 'expectativas racionales' de Robert Lucas

 la Facultad de Economía de la Universidad de Chicago —la que tiene todos los Premios Nobel, la que se asocia con Milton Friedman, la que se conoce por su confianza en los mercados y su escepticismo en el gobierno— ha sido vapuleada en ciertos aspectos desde que explotó la crisis de activos riesgosos en Estados Unidos.

Sin dudas, la crítica depende de interpretar erróneamente lo que significa la palabra "eficiente", como en "hipótesis de mercados eficientes". No importa. La escuela de Chicago hoy debería estar alardeando sobre otra de sus grandes contribuciones, las "expectativas racionales", que ayudan a entender por qué las políticas del gobierno estadounidense no logran reanimar la economía.

Robert E. Lucas Jr., de 74 años, no inventó la idea ni acuñó el término, pero hizo más que ningún otro por explorar sus ramificaciones para el modelo económico estadounidense. Las expectativas racionales es la idea de que la gente mira hacia adelante y usa su inteligencia para intentar anticipar condiciones futuras.

Enlarge Image

Close

Terry Shoffner

Robert Lucas

Es obvio, diría usted. Cuando Lucas finalmente ganó el Premio Nobel en 1995, fue la profesión de economista la que dijo que era obvio. Para ese momento, nadie aparecía de forma más prominente en la corta lista del honor más alto para la profesión. Como lo dijo más tarde el economista de Harvard Greg Mankiw en The New York Times: "En los círculos académicos, el macroeconomista más influyente del último cuarto del siglo XX fue Robert Lucas".

Lucas visitó la Universidad de Nueva York a comienzos de septiembre para dictar un mini curso, así que me lancé a entrevistarlo. Hay dos cosas en su mente y están conectadas. Una es la incapacidad de las economías europea y japonesa, luego de su crecimiento enérgico en los primeros años de posguerra, de alcanzar a EE.UU. en PIB per cápita. La brecha del PIB, que en su momento parecía destinada a cerrarse, misteriosamente dejó de reducirse luego de 1970, aproximadamente.
El otro tema en su mente es la propia recuperación tambaleante de EE.UU. tras la recesión de 2008.
Para la mejor explicación de lo que sucedió en Europa y Japón, se refiere a la investigación de otro Nobel, Ed Prescott. En Europa, los gobiernos suelen apropiarse de 50% del PIB. La carga de pagar por todo esto cae sobre los trabajadores en la forma de altos impuestos marginales, y en particular sobre mujeres casadas que de otra forma considerarían ir a trabajar y ganar un segundo ingreso para sus hogares. "El estado de bienestar es tan costoso, que simplemente rompe la conexión entre el esfuerzo del trabajo y lo que se obtiene a cambio, el estándar de vida", afirma Lucas. "Y realmente los está afectando".
En cuanto a EE.UU., afirma: "Una economía saludable que cae en recesión tiene durante un tiempo un crecimiento más alto que el promedio y luego recupera la línea de la tendencia previa. No hemos hecho eso. Tengo muchas sospechas pero poca evidencia. Creo que la gente está preocupada por los impuestos altos, por tratar de hacer pagar a las corporaciones por el fracaso del plan de salud de Obama, que se producirá, el hecho de que no van a cubrir las cuentas. Pero nada de esto ha sucedido aún. No se puede ver la evidencia. Los impuestos aún no han subido realmente".

En este punto, los seguidores de Krugman están teniendo un aneurisma. El debilitamiento de la economía estadounidense, insisten, se debe al fracaso del gobierno para pedir prestado y gastar lo suficiente para darle uso a la capacidad inactiva mientras los hogares y las empresas "se desapalancan". En un mundo keynesiano, donde el gobierno incentiva la demanda con una inyección de gasto deficitario, se supone que las cifras deben mostrar actividad. Se supone que las compañías deben contratar más e invertir más. Se supone que los consumidores deben consumir más.

¿Pero qué pasa si las cifras no responden como prescribe el modelo? ¿Qué pasa si las empresas reaccionan a lo que ven como una explosión temporal y artificial en la demanda al hacer rendir más a sus trabajadores y sus equipos existentes, o al aumentar los precios? ¿Qué pasa si las compañías y los consumidores responden a un frenesí de préstamos del sector público volviéndose temerosos de la estabilidad financiera del gobierno mismo? ¿Qué pasa si se suman al movimiento pro austeridad "tea party"? Y con "tea party" me refiero a la manifestación de consumidores y empleadores en el mundo real, que ante un estímulo no se comportan de la forma en que el modelo keynesiano dice que deberían actuar.
A comienzos de los años 60, Lucas y sus colegas no intentaban socavar las recetas convencionales cuando empezaron a pensar en cómo podría responder el público —posiblemente de formas inconvenientes— ante señales sobre las intenciones del gobierno. Según recuerda, simplemente intentaban hacer que los modelos funcionaran. "Alguien toma una decisión entre el presente y el futuro. Se obtiene un título universitario que va a dar frutos a través de mayores ingresos más adelante. Se hace una inversión y rendirá más adelante."
"Si uno va a escribir un modelo matemático, se debe tener en cuenta este tema. ¿De dónde se supone que salen estas expectativas? Si uno simplemente las inventa, entonces se puede conseguir el resultado que uno quiere".

La solución, que parece obvia, es asumir que la gente usa la información a mano para juzgar de qué forma mañana podría ser similar o diferente a hoy. Pero seamos precisos, no caer en la brecha entre "gente de procesador de texto" y "gente de hoja de cálculo", como lo expresa Lucas. Nada se asume: los datos son interrogados para ver cómo los cambios en índices fiscales y otras variables influyen decisiones de trabajo, ahorro e inversión.
Friedman y Obama

Lucas recuerda a Milton Friedman, con quien tomó un curso en su primer año de posgrado, como un "profesor increíblemente inspiracional". "En verdad me cambió la vida", afirma. Friedman, recuerda Lucas, era un escéptico de la curva de Phillips, la idea keynesiana de que cuando las empresas ven un aumento de precios, asumen que la demanda por sus productos está subiendo y contratan a más trabajadores, incluso si la verdadera razón por el alza de los precios es inflación.

Le pregunto si es verdad que votó por Barack Obama en 2008, supuestamente la segunda vez que ha apoyado a un demócrata para presidente. "Sí... Esta (historia de racismo) ha sido la peor mancha de este país. Y de la noche a la mañana aparece este hombre encantador e inteligente y la borra. Fue grandioso".

"Pensé que iba a ser más como Clinton en términos económicos y políticos. Me sorprende lo tan cerca a la izquierda que está y cuánto se ha aferrado a ello, diría, a un alto costo para él mismo", dice sobre Obama.

Refrescante, hasta vigorizante, es el escepticismo de Lucas sobre la historia del "desapalancamiento" como la suma de todos los males económicos de EE.UU. "Si la gente comienza a construir muchos edificios altos en Chicago o cualquier lugar y nadie compra las unidades, obviamente el sector de la construcción se va a parar por un tiempo. Si se construye algo en exceso, eso no es el problema, de cierto modo es la solución. Es una pena pero no es un tema de vida o muerte, la burbuja inmobiliaria".
En cambio, el shock se produjo porque complejos valores ligados a hipotecas emitidos por Wall Street y "certificados como seguros" por agencias de calificación se habían vuelto "parte del suministro de liquidez del sistema", sostiene. "De pronto, gran parte de todo esto resulta ser una mentira. Es el aspecto financiero que fue instrumental en el derrumbe de 2008. No creo que sólo el sector inmobiliario, si no fuera por estas emisiones y el rol que jugaron en el sistema de liquidez", hubiera sido un golpe debilitador para la economía.

Lucas cree que Ben Bernanke actuó correctamente al apuntalar el sistema. Ni siquiera le parece mal el primer plan de estímulo de Obama. "Si cree que Bernanke hizo bien al poner en circulación un billón de dólares, ¿por qué es mala idea que el Ejecutivo ponga en circulación un billón de dólares? No es inapropiado en la recesión poner en juego dinero e intentar que el gasto no baje demasiado, e hicimos eso."

Pero eso fue en aquel momento. Al menos en EE.UU., los problemas de liquidez que aparecieron en 2008 fueron enfrentados tiempo atrás. Repetir el ejercicio ahora con artilugios temporales de impuestos y gasto significa producir lo opuesto al efecto deseado en consumidores y empresarios, quienes ahora ya volvieron a ver la situación con perspectiva a más largo plazo. Lucas afirma: "El presidente se sigue concentrando en cosas transitorias. Dice con resentimiento, 'Bueno, conservaremos los recortes impositivos de Bush por un par de años'. Está mal decir eso. Lo que me importa es de cuánto será la tasa fiscal cuando mi proyecto comience a dar frutos".

Lucas se estremece un poco cuando le pregunto qué consejo le daría a Obama. De todos modos, da una respuesta. Repasa una breve disertación sobre el trabajo de colegas —Martin Feldstein, Michael Boskin, otros— a quienes les da el crédito por liberarlo a él y otros economistas de una asunción juvenil de que los impuestos tienen poco efecto sobre la cantidad general de capital en la sociedad. Una lección para Obama podría ser: si quiere estimular el crecimiento de la inversión, la productividad y el ingreso, recorte los impuestos sobre el capital.

estracto del wall strret jounal

Read More

La francesa Casino da inicio a su plan de expansión en Latinoamérica

La francesa Casino da inicio a su plan de expansión en Latinoamérica .Artículo Comentarios .

El tercer minorista de Francia por ingresos, Groupe casino, planea expandirse en Latinoamérica a través de adquisiciones hechas por su unidad colombiana Almacenes Éxito SA, indicó el presidente ejecutivo de Éxito, Gonzalo Restrepo a Dow Jones Newswires el viernes.

Éxito, de la cual Casino posee un 54,8%, recaudó US$1.300 millones a través de la venta de nuevas acciones en el la Bolsa de Colombia la semana pasada y ahora planea usar el dinero para financiar una adquisición en Uruguay. También contempla abrir hasta 100 tiendas en Colombia y tiene un plan a tres años para expandirse en países políticamente estables en Centroamérica, el caribe y la Región Andina, dijo Restrepo.

Casino está usando a Éxito como trampolín para convertirse en uno de los principales participantes del mercado en la región, compitiendo con su atribulado rival francés Carrefour SA, la estadounidense Wal-Mart Stores y minoristas locales como la chilena Falabella.

Casino se ha vuelto más agresivo en mercados emergentes en los últimos años, aprovechando el aumento de los ingresos disponibles de la clase media emergente en Asia y Latinoamérica. Casino también se benefició de los problemas que sufre Carrefour. El año pasado, casino compró los activos de su archirival en Tailandia y a principios de este año bloqueó su intento de adquirir al mayor minorista de Brasil CBD Pão de Açúcar

Restrepo mencionó a Perú, Ecuador, Paraguay, Bolivia, República Dominicana, Panamá y otros países centroamericanos. Los mercados minoristas de Chile y México ya están saturados, dijo, mientras que Casino ya opera en Argentina.

"No descartamos el abrir operaciones de cero, pero preferimos crecer a través de la adquisición de participaciones controladoras en minoristas locales", dijo Restrepo, agregando que la compañía prefiere mantener socios locales que están culturalmente en la misma frecuencia con los clientes y proveedores, tal como lo hizo en Colombia con Éxito.

El ejecutivo se abstuvo de especificar cuánto dinero está dispuesta a invertir su compañía en adquisiciones.

Por restricciones regulatorias, Éxito sólo puede comprar tiendas pequeñas o independientes en su mercado doméstico, ya que la compañía controla 42% de la industria minorista formal.

Siguiendo la pauta del crecimiento económico de Colombia, Éxito probablemente registrará fuertes ganancias este año, dijo Restrepo. Después que la compañía reportó que sus ganancias para el segundo trimestre casi que se doblaron en comparación con el mismo lapso del año anterior, Restrepo dijo que el "tercer trimestre no decepcionará".

Éxito probablemente crecerá en 2012 ya que la economía colombiana podría expandirse 4,5% a 5%, agregó.

 Desde simpre las cadenas Exito han querido invertir en el Perú ,pero la mayoria de esos datos eran rumores espero que se concrete algon dia ,puesto que peru es una de los paises en latinoamerica con menor % de supercados .

Read More

Diez cosas que los economistas no le dirán

Por QUENTIN FOTTRELL del wall street journal americas.

visiten su pagina para estar al dia ,para que no pueden ,visiten este blog . 

1. "No vamos a predecir la próxima crisis..."

 

En las últimas semanas turbulentas, los inversionistas se volcaron otra vez a los economistas para que los ayuden a fijar su rumbo. Desde el presidente de la Reserva Federal (Fed), Ben Bernanke, para abajo, pocos economistas vieron aproximarse el crash financiero de 2008. En la edición de mayo de 2011 de "Econ Journal Watch", Mason Gaffney, profesor de economía de la Universidad de California en Riverside, ofreció este tua culpa. "El crash de 2008 sorprendió a la mayoría de nosotros. El episodio ha llevado a muchos a preguntar cómo los economistas pudieron estar tan despistados", reconoció.

Enlarge Image

Close

Getty Images

Si la trayectoria sirve de indicación, muchos tampoco verán venir el siguiente crash. Recientemente, en respuesta al hecho de que no anticipó la rebaja de la calificación de la deuda estadounidense por parte de Standard & Poor's, J. Bradford DeLong, profesor de economía en la Universidad de California en Berkeley, escribió en su blog, "Si usted me decía hace un año que el 5 de agosto de 2011, S&P iba a rebajar la calificación de Estados Unidos y que el bono a diez años iba a rendir 2,5%, me hubiese reído de usted".

Pero esas admisiones consuelan poco a los inversionistas regulares, que buscan a los economistas para que les indiquen las tendencias y que pagan el precio cuando se equivocan. Robert Schmansky, fundador de Clear Financial Advisors en Bloomfield Hills, Michigan, dice que a fines de 2008 cuando las acciones estaban en caída libre, muchos de sus clientes se apresuraban a liquidar su cartera de acciones para pagar sus hipotecas. "Un cliente que vino hablaba de asumir pérdidas de hasta US$100.000", recordó. "Obviamente, le aconsejé en contra de esa opción", dijo.

La Asociación Económica Estadounidnese (AEA, por sus siglas en inglés) no quisó hacer comentarios sobre la mayor parte de las afirmaciones de este artículo. Claudia Goldin, presidente electa de la asociación para el próximo año, dijo que "como otras asociaciones de estudios, la AEA existe para dar un servicio a sus miembros teniendo publicaciones y reuniones; no representa el punto de vista de sus miembros".

Lynn Reaser, integrante de la junta directiva y ex presidente de la Asociación Nacional de la Economía de Negocios en Washington, dice que los economistas "se han vuelto mucho más conscientes de los riesgos que enfrenta la economía y ahora prestan mucha más atención a los acontecimientos que parece que tienen escasas probabilidades de ocurrir".

2. "... pero podemos ayudar a causarla"

 

Mientras que los pronósticos demasiado optimistas pueden hacer que los inversionistas no estén preparados para el desastre, los expertos dicen que hay una espada de doble filo: ser demasiado pesimista sobre la economía podría contribuir al siguiente crash. Seth Rabinowitz, socio en la empresa de consultoría Silicon Associates, dice que las opiniones de los economistas y de los medios de comunicación junto con el nivel de ingresos y la volatilidad de la bolsa influyen en las decisiones de gasto de los consumidores. "Si los consumidores están abiertamente temerosos gastarán menos y eso dañará una economía en vísperas de recuperarse". Los economistas deberían elegir sus palabras cuidadosamente, especialmente cuando los inversionistas están nerviosos respecto a una próxima desaceleración. "Por esa razón, los economistas tienen una responsabilidad social todavía más grande respecto a cómo le hablan a la prensa", dice.

Pero otros expertos responden que los economistas no deberían edulcorar sus conclusiones, sin importar su posible impacto. Gaffney, quien dice que la recesión de 2008 nunca terminó, está cansado de que lo consideren un portador de malas noticias pero no tiene intención de callarse. "Cuando el desempleo llega a 10% o más y no cae, eso es un estancamiento de largo plazo", dice.

3. "No estamos a salvo de adivinar un poco" 

Dado que tales modelos hicieron poco para que sonara la alarma en 2008, un creciente número de economistas ahora se están guiando más por sus instintos, dicen los expertos, o sea que están adivinando. Adivinanzas producto de la formación, seguro, pero adivinanzas al fin. Mark Perry, profesor de Finanzas y Economía Empresarial de la Universidad de Michigan-Flint y profesor visitante del American Enterprise Institute de Washington, D.C, calcula que al menos 60% de los pronósticos se basan en la intuición. "Con el tiempo, los economistas han comenzado a darse cuenta que la gente es impredecible", dice, algo que los ha forzado a discrepar con lo que modelos más formales podrían predecir.

Eso no es algo malo, dicen los economistas. "La intuición es lo que separa a los economistas que no son de utilidad de los geniales", dice Rabinowitz. Y los modelos asumen una coherencia y predicibilidad cuando las conductas reales son difíciles de predecir, dice John Kay, autor de "Obliquity: Why Our Goals are Often Best Achieved Indirectly" ("Rodeos: por qué nuestros objetivos a veces son logrados indirectamente") y uno de los principales economistas del Reino Unido. "Depender de la coherencia no es una estrategia muy sensata", dice.

4. "Es la testosterona" 

Más de 80% de los economistas son hombres, indican las encuestas. Y, dejando la corrección política de lado, tener una profesión tan dominada por los hombres puede llevar a asumir riesgos excesivos, que, en el caso de los economistas, podrían llevar a predicciones audaces que tienen más que ver con conseguir titulares en los diarios que con la realidad, dice Scott Beaulier, director del Centro Manuel H. Johnson de Economía Política en Troy, Alabama. Varios estudios, incluso uno realizado este año por Barclays Wealth y Ledbury Research, han concluido que los hombres se embarcan en conductas más imprudentes que las mujeres. Una posible razón, según los científicos, es la testosterona, que incrementa el apetito de los hombres por el riesgo. "Los hombres tienden a ser un poco más impulsivos, a tener menos disposición a admitir sus errores y se concentran más en una gran idea y en inversiones realmente ambiciosas", dice Beaulier.

John Siegfried, secretario tesorero de la AEA, hace notar que hoy las mujeres representan alrededor de 25% de la profesión y cerca de un tercio de los doctorados.

5. "Nuestras mediciones sobre niveles de prosperidad no funcionan" 

Los economistas dependen de muchas mediciones para calcular la situación de sus países, el costo de vida, y otros indicadores básicos del nivel de bienestar, pero muchos de ellos podrían no ser los criterios precisos que deberían ser. Por ejemplo, hacer el seguimiento del crecimiento del producto interno bruto —uno de los indicadores seguidos más de cerca por los economistas— no necesariamente indica si un país está en condición saludable o no, especialmente considerando que la mayoría de las grandes crisis económicas frecuentemente ocurren luego de períodos de rápido crecimiento. Sam Thompson, investigador de la New Economic Foundation, centro de investigaciones en Londres, dice que el PIB es una medición de brocha gorda de la productividad de la economía y no da el panorama completo. Por ejemplo, un sistema de cuidado de la salud inflado e ineficiente podría estar detrás de parte de ese crecimiento. "De hecho, los períodos de guerra tienden a incrementar el PIB", dice.

Lo mismo ocurre con las mediciones del desempleo. De acuerdo con estimaciones oficiales del gobierno, el desempleo en EE.UU fue de 9,1% el mes pasado, pero especialistas en estadística como John Williams, editor de ShadowStats.com, dan una interpretación alternativa. Señala que los trabajadores "desalentados" que no están buscando activamente empleo y que no están incluidos en las estimaciones oficiales empujan la tasa de desempleo real más cerca de 22%. Frecuentemente esos números dan a la gente una falsa sensación de esperanza —o terror— que puede impactar mucho en sus decisiones financieras, dicen los expertos. "En tiempos como los actuales, hay demasiadas variables económicas que se comportan de manera no característica", dice Doug Short, vicepresidente de investigaciones del servicio de asesoría financiera Advisor Perspectives en Lexington, Massachusetts.

Reaser considera que el PIB "es la medida más abarcadora de la actividad" en EE.UU. y dice que la más reciente tasa de desempleo de la Oficina de Estadísticas Laborales, que incluye a los trabajadores desalentados, es de 16%.

6. "Una ciencia sombría, pero no exacta" 

Como grupo, los economistas son incoherentes, dice Short. De acuerdo con una encuesta realizada entre economistas en julio por The Wall Street Journal, las predicciones sobre el PIB del segundo trimestre iban de 0,9% a 3,2%, una divergencia que Short describe como la diferencia entre el casi estancamiento y un crecimiento robusto. Y la más reciente encuesta, divulgada el mes pasado, tiene un rango de pronósticos para el producto del tercer trimestre que van de 0,5% a 4% . De acuerdo con una hecha hace poco, el rendimiento de los bonos a 10 años fue 0,78% más bajo de lo que habían predicho los economistas para fines de 2010.

Esas disparidades hacen difícil tener fe en cualquier economista. Lo mejor, dice Short, es buscar los promedios. Y, en momentos de stress financiero, "incluso el pronóstico promedio debería ser tomado con cuidado". Y en cuanto a la inexactitud, en el caso de los pronósticos de las notas del Tesoro a diez años, ese es un parámetro que los economistas utilizan para calcular los movimientos futuros de las tasas de interés y, en teoría, da a los consumidores una buena idea respecto a si es un momento bueno o mal para refinanciar sus viviendas, o para comprar o vender bonos corporativos.

7. "Nos inclinamos hacia la izquierda" 

De acuerdo con una encuesta de 2008 de la AEA, casi la mitad eran en ese momento demócratas registrados, en tanto que solamente 17% se decían republicanos. Más aún, 60% de los economistas dijeron que Barack Obama haría el mayor progreso en asuntos económicos importantes como presidente. De hecho, a diferencia de lo que dicen los estereotipos, los economistas no son fervientes partidarios del libre mercado. En un estudio de 2003, los investigadores Daniel Klein y Charlotta Stern mostraron cómo 1.000 economistas habían respondido a 18 preguntas respecto al papel del gobierno en asuntos como los aranceles. Solamente 8% respaldó los principios del libre mercado; Klein no cree que esa cifra haya cambiado desde que la encuesta fue realizada. Un artículo de 2008 en la publicación "American Economist" sostenía que los economistas durante el último medio siglo han ayudado a convencer a los votantes de la necesidad de un gobierno más grande. "Creemos que el creciente papel de los economistas en la sociedad y en el diseño de políticas ha llevado a un incremento en las actitudes favorables a la intervención del gobierno", escribieron los autores, los economistas Scott Beaulier, William Boyes y William Mounts.

8. "Tenemos nuestros intereses" 

Muchos economistas influyentes trabajan en instituciones académicas, que pueden transmitir una imagen de tener una opinión autorizada y sin sesgos de ningún tipo. Pero no es así en la práctica, dicen los expertos. Los economistas tienen sus propios motivos, económicos y políticos. En junio, más de 150 economistas respaldaron al presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, cuando llamó a equilibrar un aumento del techo de la deuda pública con recortes de gastos de igual tamaño, de acuerdo con una carta difundida por la oficina del líder republicano. "Un incremento en el límite de la deuda nacional que no sea acompañada por significativos recortes de gastos y reformas presupuestales para enfrentar la adicción al gasto de nuestro gobierno dañará la creación de empleos privados en EE.UU", decía la carta.

Alrededor de 70% de los economistas universitarios tienen intereses financieros fuera de su actividad académica, de acuerdo con un estudio de 2010 de Gerald Epstein y Jessica Carrick-Hagenbartt, que analizó las apariciones en los medios de comunicación, artículos en la prensa e investigaciones publicadas por expertos entre 2005 y 2009. Pero a pesar de esos lazos con empresas y el sector privado, los economistas rara vez reconocen estar trabajando en el sector privado, concluyeron los investigadores. Siegfried, de la asociación de economistas, cree que el porcentaje de 70% es demasiado alto como reflejo de todos los economistas académicos pero "posiblemente exacto" como indicador de los economistas que están activos en la investigación y que aparecen en los medios". 

Los críticos entienden que ese tipo de trabajo presenta un claro conflicto de intereses si los académicos no son claros respecto a sus compromisos laborales. Jeffrey A. Frankel, un profesor de la Escuela de Gobierno Kennedy de la Universidad de Harvard, dice que los economistas deberían revelar el trabajo que hacen como consultores y las universidades deberían tener procedimientos claros en este sentido para enfrentar posibles cuestiones éticas y conflictos de intereses. Por su parte, revela todos los trabajos de consultoría por los que gana US$1.000 o más y dice que los economistas harían bien en hacer un seguimiento de su tarea como consultores. "Si un economista escribe sobre mercados financieros y respecto a si necesitan más o menos regulaciones y también hace trabajos de consultoría para bancos o instituciones financieras, es concebible que eso afecte su visión", opina. Reaser asegura que los economistas de su asociación informan que la integran cuando son citados en encuestas o en los medios de comunicación.

9. "Nuestros esfuerzos educativos son insuficientes"

 

Cuando aparecen en los medios de comunicación habitualmente los economistas intentan mantener en un nivel mínimo el uso de jerga especializada, dicen los expertos. Por eso utilizan el lenguaje más básico para explicar frecuentemente conceptos muy sofisticados. Y, sin embargo, tratar de hacer más accesible los conocimientos económicos no parece estar ayudando a los estadounidenses. Tienen una pobre comprensión de los conceptos más básicos de la economía y las finanzas a pesar de los esfuerzos de los economistas por explicarlos a través de los medios de comunicación y de trabajos de investigación y libros, concluye AnnaMaria Lusardi, profesora de Economía y Contabilidad en la Escuela de Negocios de la Universidad George Washington. En un estudio que realizó en 2009, junto con Peter Tufano, profesor de finanzas de la Escuela de Negocios de la Universidad de Harvard, concluyó que solamente un tercio de la población entiende cómo funciona el crédito y los intereses compuestos. Esas son malas noticias para los consumidores. Cuanto menos conocimiento económico tengan las personas, dicen los autores, más posibilidades tienen de incurrir en deudas y pagar más por sus tarjetas de crédito y otros cargos.

10. "Estamos a una década de la recuperación"

 

Muchos economistas creen que estamos en camino a una recesión, pero pocos están dispuestos a decir cuánto podría durar. Los que están dispuestos a hacerlo, no tienen buenas noticias. "Tomará una década", dice David Hefty, economista y presidente ejecutivo de Hefty Wealth Partners, en Auburn, Indiana. Edward E. Learner, profesor de Gerencia, Economía y Estadística, en la Universidad de California, Los Ángeles, cree que la recuperación podría tomar más tiempo a medida que la cantidad de empleos en la industria, continúa erosionándose como consecuencia de la globalización y la automatización. Dice que espera una recuperación en el mercado de la vivienda en los próximos años, pero, advierte, "esperen que la difícil transición entre una economía industrial y una postindsutrial dure décadas".

¿Qué pueden hacer los consumidores para preparse? Hefty recomienda crear un colchón de seguridad con cuentas de ahorro o invertir en un certificado de depósito y tener suficiente dinero para vivir al menos seies meses, lo que puede dar más confort en caso de una desaceleración que la predicción de un economista respecto a que vendrán días mejores (o peores).

Read More

Las importaciones chinas afectan más de lo que se cree al mercado laboral de EE.UU.

Getty Images

Muchos estadounidenses creen que las importaciones chinas de bajo precio aniquilan empleos fabriles en Estados Unidos. La mayoría de los economistas dicen que los beneficios del comercio superan por mucho sus costos.

Pero nuevas investigaciones sugieren que el daño a EE.UU. ha sido más profundo de lo que estos economistas han supuesto. El estudio, llevado a cabo por un equipo de tres economistas, no pone en entredicho el punto de vista tradicional de que el comercio en última instancia es bueno para la economía. Los trabajadores que pierden empleos terminan por encontrar una nueva ocupación o se jubilan, mientras se mantienen los beneficios del comercio, como los menores precios. El problema es la velocidad a la que China se ha erigido como exportador, la cual ha abrumando el proceso normal de adaptación.

El estudio dio una calificación a cada condado de EE.UU. de acuerdo con la exposición de sus productores fabriles a la competencia de China, y reveló que las regiones más expuestas a China no sólo tendían a perder más empleos manufactureros, sino que también experimentaban una caída general del empleo. Las áreas con mayor exposición también tuvieron mayores aumentos en la cantidad de trabajadores que recibían seguro de desempleo, cupones para comida y pagos por discapacidad.

Los autores calculan que el costo para la economía derivado de los mayores pagos gubernamentales representa de un tercio a dos tercios de las ganancias del comercio con China. En otras palabras, una gran proporción de las formas en que el comercio con China ha ayudado a EE.UU. —como el suministro de bienes económicos chinos a los consumidores— se han eliminado. 

Y ese cálculo no incluye las pérdidas económicas experimentadas por personas que perdieron sus empleos.

"Hay enormes costos de ajuste para las comunidades locales que fueron mucho peores de lo que la gente creía", dijo David Autor del Instituto Tecnológico de Massachusetts, quien llevo a cabo el estudio con Gordon Hanson de la Universidad de California en San Diego, y David Dorn, del Centro de Estudios Monetarios y Financieros, de Madrid. Si bien Autor, quien se especializa en mercados laborales, recibe financiamiento de la Fundación Nacional de la Ciencia, la investigación se llevó a cabo independientemente de cualquier grupo de interés. 

La teoría de la ventaja comparativa, planteada dos siglos atrás por el economista británico David Ricardo, postula que los países prosperan concentrándose en lo que hacen mejor y comerciando con otros países que tienen fortalezas diferentes. Pero en medio del aumento pronunciado en las importaciones baratas en la última década, algunos economistas prominentes han puesto en entredicho ese punto de vista. 

En un artículo de 2004, Paul Samuelson, difunto ganador del premio Nobel, argumentó que aunque el comercio puede beneficiar a algunos estadounidenses, lo hace "diezmando" los salarios de obreros fabriles. Alan Blinder, economista de la Universidad de Princeton y ex vicepresidente de la junta de la Reserva Federal —otrora adalid del libre comercio— ha argumentado en años recientes que la creciente tercerización por parte de firmas de EE.UU. a países de bajos salarios pone en riesgo millones de empleos estadounidenses. 

Michael Spence, economista de la Universidad de Nueva York galardonado con el Nobel, dijo que el reciente descubrimiento refleja cómo las teorías prevalentes sobre el comercio son insuficientes para comprender el ritmo desenfrenado de China y otras economías en vía de desarrollo. Y como el mundo nunca ha experimentado el crecimiento tan rápido de países tan grandes, la historia no sirve mucho de guía. "No es que podamos mirar al pasado y preguntarnos qué ocurrió la última vez que pasó esto, porque no hubo una última vez", dijo.

Debido a que el aumento pronunciado en bienes de China ha inundado el crecimiento de importaciones provenientes de otros países de bajos salarios, los investigadores se concentraron en las importaciones chinas. Estudiaron 722 conjuntos de condados interrelacionados que cubren todo EE.UU. Algunas comunidades estaban más expuestas a China, porque producían pequeños electrodomésticos de los cuales se incrementado marcadamente las importaciones chinas. Otras regiones estaban concentradas en industrias como maquinaria pesada, donde la competencia china ha crecido más lentamente. 

Según un patrón discernible, a las zonas donde las fábricas estaban más expuestas a las importaciones chinas les iba peor que a las menos expuestas. Entre 2000 y 2007, una comunidad en el percentil 75 —una con una mayor exposición al crecimiento de importaciones chinas que el 75% de todas las comunidades— experimentó un descenso del empleo 1,1 puntos porcentuales superior al de las comunidades en el percentil 25. 

La pérdida de empleos fabriles era apenas el comienzo. Las zonas con alta exposición tendían a experimentar un empeoramiento de los empleos no manufactureros con respecto a las zonas de baja exposición. Con menos trabajos fabriles de alta remuneración que apuntalen la economía local, y un creciente grupo de ex obreros industriales que se incorporan al mercado laboral, los salarios no fabriles en las zonas de alta exposición eran mucho más bajos. 

Los economistas también descubrieron que la mayor exposición a las importaciones chinas llevó a mayores incrementos en el seguro de desempleo, cupones de comida, pagos por discapacidad y otros beneficios gubernamentales. Todo ello suma grandes pérdidas, dijeron, porque los mayores impuestos que el gobierno debe recaudar para pagar por beneficios, y la manera en que los beneficios reducen el incentivo de trabajar de la gente, hacen que la economía sea menos eficiente. 

Douglas Irwin, economista de Dartmouth College, dijo que la nueva investigación pinta un cuadro demasiado oscuro. Hay importantes beneficios del comercio que no han sido incorporados, dice, porque nadie aún ha concebido la manera de medirlos. Por ejemplo, los países productores de materias primas a los cuales exporta EE.UU. han sido impulsados por el crecimiento de China, creando una mayor demanda en aquellos países por las bienes de EE.UU. "Pero si tuvimos más exportaciones de equipos pesados (de Caterpillar) a Australia, eso no se está midiendo" como un beneficio del comercio con China, dice. 

Los propios economistas se vieron sorprendidos por los resultados. La investigación que Hanson realizó en la década de 1990, basada en datos anteriores a que China se convirtiera en un actor mundial, sugerían que el efecto del comercio en el mercado laboral de EE.UU. era pequeño. "Con el estudio de China, no preveía que una docena de años podía causar una diferencia tan grande en materia de mayor impacto cuantitativo del comercio", dijo Hanson. 

La investigación aún tiene que ser revisada por pares de los autores, pero los economistas han estado presentándola en conferencias. En versiones anteriores, calculaban que los beneficios del comercio con China eran completamente eliminados por las pérdidas debidas al mayor uso de beneficios gubernamentales. Algunos participantes en la conferencia objetaron que los economistas no ponderaron apropiadamente cuánto del aumento en las importaciones de China se debía a la creciente demanda estadounidense en vez de que los bienes chinos de bajo costo prevalecieran sobre los estadounidenses de mayor precio. Los tres economistas adoptaron un enfoque más conservador. 

del wall street journal las Americas 

Read More

¿Ha fracasado el capitalismo occidental?

Iniciamos la publicación de una serie de artículos de opinión con economistas de diversas tendencias sobre si la actual crisis financiera globla significa que el capitalismo ha sido un fracaso. En esta ocasión escribe Angel Gu

BBC Mundo

"Acciones en Tokio"

¿Ha fracasado el capitalismo occidental? Mi respuesta a esta pregunta es que no.

Pero también me pregunto si es el capitalismo el que debería estar en el banquillo de los acusados. Yo prefiero señalar a los mercados, a la apertura de los mercados.

Creo que fallamos como reguladores, como supervisores, como administradores de gobierno corporativo, como gestores de riesgos, y también en la asignación de responsabilidades de los organismos económicos internacionales.

Nuestra incapacidad financiera se extendió de inmediato a la economía real. Hemos pasado de una crisis financiera, a la parálisis económica, a la conmoción ante cifras promedio de desempleo del 9, del 10%. Del 20, 30 ó 40% en particular con respecto a los jóvenes. Ese es el rostro humano y la trágica realidad de la crisis.

Algunas organizaciones internacionales vieron venir la crisis. Algunos incluso se las arreglaron para enviar mensajes de aviso, pero no hubo evaluaciones coordinadas; no lograron hablar con una voz fuerte.

Por lo tanto, fueron ignorados en un ambiente de gran prosperidad en el que se estaba haciendo mucho dinero y de todo el mundo pensaba que la innovación era el elemento clave, por lo cual la advertencia de que algo podía salir mal era vista como un lastre.

Existía también la filosofía de que para funcionar los mercados necesitaban la menor intervención posible del gobierno.

Pero eso no quería decir que podían funcionar sin intervención alguna, o no necesariamente significaba que la intervención no fuera capaz de advertir sobre los riesgos.

'Señales claras'

La crisis dejó un legado terrible. Un legado de alto desempleo, enorme déficit fiscal que todavía estamos luchando por controlar, una deuda pública acumulada que ya ha alcanzado el 100% del PIB en promedio en los países de la OCDE.

OCDE

BBC Mundo

"Ángel Gurría, Secretario General de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE)"

Por cierto, esta deuda era parte de la solución, y ahora se ha convertido en el problema. Y sigue creciendo, ya que la desaceleración económica reduce los ingresos fiscales, y el desempleo masivo aumenta el gasto social.

Es muy importante enviar señales claras de cómo vamos a abordar este problema de la deuda sin sacrificar el crecimiento y el empleo. La OCDE está reclamando cambios 'estructurales'. Ese es nuestro mensaje: reforma de los productos y los mercados de trabajo, la educación, la innovación, la competencia, los impuestos, la salud, el crecimiento del sector verde,

Esos son los temas que deben constituir nuestros principales objetivos en el contexto de una estrategia a largo plazo para restablecer el crecimiento sostenido.

Esto creará empleos y ayudará a hacer frente a la deuda. También tenemos que reparar en 'lo social' y centrarnos en políticas innovadoras para proteger a los más vulnerables.

Por ende, no; no creo que el capitalismo occidental o la apertura de los mercados hayan fracasado.

Creo que la clave es cómo mejorar los controles y equilibrios en las economías de nuestros mercados.

Wolfgang Schäuble, el ministro de Finanzas de Alemania, señaló recientemente en un artículo, que 'hay un amplio consenso de que los mercados más robustos y resistentes a las crisis necesitan una regulación más fuerte'.

Estoy de acuerdo totalmente. Creo que las economías son demasiado importantes para dejarla en manos de las fuerzas del mercado.

Es un proceso arduo que exige un mejor gobierno mundial y un fortalecimiento de las organizaciones internacionales.

http://noticias.latam.msn.com/pe/economia/articulo_bbc.aspx?cp-documentid=30755250

Read More

Ocho razones por las cuales usted es un desastre para invertir en acciones

Porque lo quiero le pego. Hace unas semanas, escribí que el Dow debería subir a 20.000 dentro de los próximos 18 meses. Soy muy optimista con el mercado y frecuentemente menciono acciones que me gustan. 

 

Pero no sea idiota y tome sus propias decisiones de corretaje. Aun si el mercado sube sin pausa, la mayoría de la gente se confunde por la volatilidad y no sabe cómo ganar dinero en una bolsa en alza, mucho menos en una bajista. He aquí ocho razones por las cuales uno es un desastre a la hora de negociar acciones, y luego le diré qué hacer a cambio: 

1. Usted no es tan bueno para esto. Es realmente difícil poseer acciones. No se trata tan solo de elegir una acción y verla subir 1.000%. Es comprarlas y a veces verlas caer 80% antes de que termine subiendo 20% por encima de su precio de compra. Es esperar. Es paciencia. La psicología es al menos 80% del juego. ¿Y saber cuándo vender? Incluso más difícil.

No necesito repasar las estadísticas. La mayoría de las personas venden cuando las acciones están por el piso y compran cuando están por los cielos. Nueve de cada 10 personas creen que son conductores mejores al promedio. Nueve de cada 10 personas creen que son inversionistas superiores al promedio. Ambas son matemáticamente imposibles. 

2. Su competencia quiere cortarle el cuello en un callejón oscuro. Todos los buenos inversionistas salen todos los días y se aprovechan de los errores de los aficionados. Quieren quitarle la billetera, robar sus diamantes, y luego, después de que le han quitado lo que pueden, le pegarán un tiro frente a sus hijos y desaparecerán en la oscuridad de la noche.

Enlarge Image

Close

Getty Images

3. Competencia, Parte II. Conozco otro tipo. Tiene un programa que escruta las bases de datos de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos en busca de cambios microscópicos en cualquier documento. ¿Sabe usted qué ocurre cuando algunos de esos documentos cambian apenas un poco? Sale un comunicado de prensa una semana después. Una acción se paraliza. Abre al alza o a la baja en 50%. ¿Quién ganará el dólar? ¿Usted, o el tipo que escribió 100.000 líneas de código para escrutar los datos? 

4. Es principalmente un fraude. He estado en la alta gerencia o vinculada con ella en dos compañías que cotizan en bolsa y, además, he conocido a muchos directores financieros. Jamás confiaría en ninguno de los informes trimestrales de los formularios 10Q, no importa cuánto cumpla con los estándares del gobierno. Enron cumplía con los principios generalmente aceptados de contabilidad de Estados Unidos (GAAP, por sus siglas en inglés), hasta que declaró la quiebra y fueron todos a la cárcel o murieron misteriosamente. Si usted estaba totalmente cargado de tales acciones usted también hubiera muerto, porque lo que ocurre a los accionistas en tales casos no es divertido. 

5. La verdadera fortuna en la bolsa sólo llega si usted toma todas las decisiones equivocadas y luego tiene suerte. Daré un ejemplo: imagine que la mayor parte de su portafolio está en una acción, sin haberse diversificado por 20 o 30 años, y haberla visto caer a veces más de 50%, quizá incluso en un día. ¿Adivine quién comete errores así? Bill Gates (quien hizo su fortuna con Microsoft) y Warren Buffett (acciones de Berkshire-Hathaway). Entonces la gente que realmente gana una fortuna en la bolsa rara vez diversifica su portafolio y nunca venden. ¿Sabe usted cuánta gente se enriquece así? Menos de 100. Luego están los otros 100 millones de personas que tienen acciones.

6. Competencia, Parte III. Algunas firmas de corretaje establecen sus operaciones justo al lado de los edificios con computadoras que procesan todas las negociaciones de las bolsas. Luego pagan por cables de alta velocidad para que vayan directamente a estas bolsas para que sus transacciones lleguen allí antes que las suyas. Esta gente gana mucho dinero en los mercados al llegar a cada oferta y compra antes que los demás. Es una carrera a fondo pero se ganan miles de millones. Entonces ahora vemos que la vía para una enorme riqueza es o bien negociar en millonésimas de un segundo o tener enormes bloques de su riqueza neta en una acción por varios años. Esta no es una buena estrategia para el 99,9% de las personas. 

7. ¿Y qué me dice de las transacciones que se hacen en un mismo día? Muchas personas parecen hacerlo de manera exitosa. Se me critica mucho por decir a la gente que nunca invierta de esta forma. Algunos querían mostrarme sus declaraciones de impuestos para demostrarme cuán bien negociaban. No pierdan su tiempo. Algunas personas se enriquecen tocando el violín, también. No significa que los otros 6.000 millones de personas en el planeta deberían tocar en Carnegie Hall. 

8. Las acciones son realmente aburridas. Fuera de la de Apple, que es divertida. Tengo una acción ahora mismo de una empresa que fabrica un medicamento contra las irritaciones del intestino. ¿Sabe cuántas horas tuve que investigar sobre medicamentos para el síndrome del intestino irritable? ¿Y luego hablar durante horas con los presidentes ejecutivos de cada compañía que producen estos medicamentos? ¿Y luego tratar de saber cuán grande es el mercado? No es tarea fácil.

¿Admitiría usted en una encuesta que tiene síndrome de intestino irritable? Y algunas de las curas suenan peor que la enfermedad. ¿Y luego cómo valora a una de estas compañías? Dios mío, es tan aburrido. Y ahora tengo esta acción que creo le irá bien. ¿Pero cuándo? Quizás caiga por cinco años antes de que suba 1.000%. ¿Quién sabe? Quizá alguien tiene un mal día en la FDA (quizá una irritación de intestino que no fue diagnosticada) y un medicamento que todos daban por sentado que sería aceptado es rechazado. ¿Quién sabe? No importa cuánta información tenga sobre una acción, vamos a estar muertos dentro de 100 años de todas maneras. Pero, con suerte, morirán menos personas por el síndrome de intestino irritable.

¿Qué hacemos entonces? Siga a los mejores inversionistas. Diversifique mediante sus portafolios. Específicamente, compre las acciones más recientemente adquiridas por Warren Buffett.

Mastercard es su nueva elección. Tiene acciones por US$54 millones. Buffett es un inversionista demográfico, por lo que miraría sus acciones en salud (apostando a una población de la generación de posguerra en envejecimiento): GlaxoSmithKline y Sanofi. Su acción energética, Exxon, cotiza a ocho veces las ganancias.

UPS es una apuesta a una economía creciente que también tiene. Pero Costco, elegida por su mano derecha, Charlie Munger, es una apuesta de que miraremos nuestras billeteras con más cuidado. Me gusta Washington Post, una de sus elecciones más antiguas. No por el diario sino por el hecho de que todas las ganancias vienen de la creciente división de pruebas educativas Stanley Kaplan. 

Además, creo que Don Graham es uno de los mejores presidentes ejecutivos. Hace falta una acción financiera. La segunda cartera más grande de Buffett es Wells Fargo, que compró durante la crisis financiera. Y una buena acción del consumidor: Buffett ha comprado Wal-Mart en los últimos años.

Compre estas acciones y reténgalas sin importar todos los vientos en contra que los medios tiren en su contra. Esta cartera está diversificada, es barata y el mejor inversionista del mundo ha escogido estas acciones para usted. No meta la pata. Es triste pero muchas personas caen en los errores típicos cuando uno negocia acciones. 

lo que si nadie le va a decir que " cuando invierte en acciones puede ganar o perder , aunque tambien lo puede perder todo"

fuente :http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303339904576404112702793734.html?mod=WSJS_finanzas_LeftTop

Read More